Haber Merkezi – Hukuk Profesörü Ersan Şen’in, Gülistan Doku dosyası için “delil yoksa ceza olmaz” açıklaması büyük tepki topladı.
Hukuk Profesörü ve akademisyen Ersan Şen’in 6 yılın ardından Gülistan Doku’nun cinayet dosyasına ilişkin yaptığı “somut delil” yoksa “ceza yok” açıklaması siyaset ve hukuk çevrelerinde tartışma yarattı.
Şen, X hesabından yaptığı paylaşımda, hukuk devletinin amacının maddi hakikate ve adalete ulaşmak olduğunu belirterek, bunun sınırlarının “suçta ve cezada kanunilik”, “şahsi kusur sorumluluğu”, “masumiyet karinesi” ve “dürüst yargılanma hakkı” ilkeleri olduğunu ifade etti.
Şen şunları dile getirdi: “Maddi hakikate ve adalete ulaşmak, ucu nereye giderse gitsin bir hukuk devletinin maksadı olmalıdır. Bunun sınırı; “suçta ve ceza kanunilik”, “şahsi kusur sorumluluğu” ilkeleri ile “masumiyet karinesi” ve “dürüst yargılanma hakkı” esaslarıdır.
Birçok iddia gündeme gelebilir, ama somut delillerde bunun karşılığı var mı? “İstediğin olunca adalet var, istediğin olmayınca adalet yok” diyenler hep olacaktır. Önemli olan somut delildir, ona bakılır.”
Maddi hakikate ve adalete ulaşmak, ucu nereye giderse gitsin bir hukuk devletinin maksadı olmalıdır. Bunun sınırı; “suçta ve ceza kanunilik”, “şahsi kusur sorumluluğu” ilkeleri ile “masumiyet karinesi” ve “dürüst yargılanma hakkı” esaslarıdır.
— Ersan Şen (@ProfDrErsanSen) April 18, 2026
Birçok iddia gündeme gelebilir, ama…
DEM Parti'li Beştaş'tan sert yanıt: “Delili kim sildi?”
Şen’in açıklamalarına, DEM Parti Erzurum Milletvekili Avukat Meral Danış Beştaş sert tepki gösterdi.
Beştaş, bir ceza hukuku profesörünün “somut delil” vurgusunu, adaletin sağlanmasına ramak kalmışken yapılan ibretlik bir yaklaşım olarak nitelendirdi.
Açıklamasında, dosyada delillerin yok edildiği iddialarına dikkat çekerek, “Kentin kamera kayıtlarının buharlaştığı, hastane kayıtlarının silindiği ve SIM karta müdahale edildiği bir dosyada somut delil aramak, Gülistan’ın ailesiyle ve toplumun adalet duygusuyla alay etmektir” dedi.
Beştaş, delillerin kamu gücü kullanılarak ortadan kaldırıldığı bir durumda “somutluk” vurgusunun failleri koruyan bir yaklaşım olduğunu savundu. Altı yıldır süren yargı sürecinde kamuoyunun sistematik biçimde yanıltıldığını öne süren Beştaş, yapılan açıklamanın hukuki analiz değil, davanın seyrine olumsuz müdahale olduğunu ifade etti.