إقلیم كوردستان بین مطرقة الخرائط وسندان التأريخ

ومن المنظور السياسي، فإن المستفيد الحقيقي من إضعاف أمن كوردستان هو تحالف غير معلن من المصالح: مركز يخشى قوة الإقليم، وميليشيات تحتاج ساحة ضغط، ودول جوار تبحث عن أوراق تفاوض إضافية، وصوت داخلي لا يدرك أن إضعاف الإقليم يبدأ بإضعاف نفسه.

وإذا مددنا البصر إلى حركة التاريخ، يتضح أن استهداف كوردستان ليس صراعاً على النفط أو الجغرافية فحسب، بل صراع على النموذج. فهناك مشروع يريد دولة حديثة، اقتصادية، منفتحة على العالم؛ ومشروع آخر يريد منطقة تُعاد صياغتها دوماً تحت ضغط الفوضى كي لا تصعد قوة جديدة تكسر الموازين.

لذلك، كلما تقدّم الإقليم في البنية التحتية أو الطاقة أو العلاقات الدولية، تعاظمت محاولات إعادته إلى "الحجم المسموح". وهذا ليس جديداً؛ فالتاريخ يخبرنا أن الأقليات الطامحة تصبح هدفاً حين تقترب من لعب دور إقليمي أكبر من حدودها. وكوردستان - بمواردها واستقرارها النسبي وقدرتها على جذب الشركات العالمية - تحوّلت من "منطقة مهمّشة" إلى "عقدة استراتيجية"، وهذا وحده سبب كافٍ لتكاثر محاولات الإضعاف.

ومع ذلك، وبرغم تعدد الضربات، أثبت الإقليم قدرة استثنائية على النهوض، كأن هويته السياسية شُكّلت تاريخياً على مقاومة الانقطاع ورفض الزوال. وهذه القدرة على تحويل الضغط إلى صلابة هي العنصر الوحيد الذي لا يستطيع المستفيدون من الخراب السيطرة عليه.

لقد أثبت التاريخ أن الخرائط لا تصنع الأمم، وأن الجغرافية مهما اشتدّت قسوتها لا تمنع الفكرة من أن تنضج. وكوردستان - بما تحمله من إرادة متراكمة - ليست مجرد مساحة تتجاذبها القوى، بل مشروع لم يكتمل بعد، مشروع يختبر صبره في عالم يتبدل بسرعة ويدفع ثمن ثباته. وفي زمن تتآكل فيه الدول من الداخل قبل الخارج، تظل قوة الإقليم الحقيقية ليست في النفط ولا السياسة ولا التحالفات، بل في قدرته على أن يرى أبعد من اللحظة، وأن يحوّل صراعه مع الآخرين إلى صراع من أجل نفسه.

ولهذا، فإن من يريد خراب كوردستان قد ينجح في إزعاج حاضرها، لكنه لا يستطيع أن يحدد مستقبلها، لأن المستقبل - كما يقول التاريخ - يذهب دائماً إلى أصحاب الرؤية لا أصحاب الضوضاء.