الكورد في برزخ الحرب والسلام البارد بين أميركا وإيران

من ناحية أخرى، لا يزال من غير الواضح كيف ستكون ديناميكيات الصراع الداخلي على السلطة في إيران، لكن هناك بعض المؤشرات التي تظهر أنها قد لا تكون خالية من المشاكل. أولاً وقبل كل شيء، يمكن القول إنه خلال فترة الحرب، طغت قضية بقاء النظام السياسي على جزء كبير من خطوط الخلاف بين النخبة الحاكمة الإيرانية، من إصلاحيين ومحافظين ورجال دين وعسكريين، ولكن ليس بالضرورة أن يبقى هذا الوضع على حاله مع انتهاء حالة الحرب. من المثير للاهتمام أنه بعد وقف إطلاق النار، تتأرجح طهران بين رؤيتين متناقضتين؛ فمن ناحية تريد اتفاقاً، ومن ناحية أخرى تصر على مواقفها. على الرغم من أن الجبهة الأميركية-الإسرائيلية كانت لها اليد العليا جوياً واستخباراتياً في الحرب، إلا أنها لم تحقق أهدافها الاستراتيجية بعد —مثل تدمير 440 كغم من اليورانيوم المخصب بنسبة 60% وإضعاف القدرة الصاروخية والنفوذ الإقليمي لإيران— ولم يتغير النظام السياسي. هذا بالإضافة إلى أنه تم التوصل إلى وقف لإطلاق النار وما زال هناك نوع من المفاوضات قائماً. ربما يكون هذا قد خلق تصوراً لدى النخبة الحاكمة الإيرانية بأن الخوف من انهيار النظام قد زال، وبالتالي يعتبرون وجود نوع من الخلاف الداخلي أمراً طبيعياً.

خلال مفاوضات إسلام آباد، نشرت وكالة أنباء فارس خبراً مقتضباً مفاده أن حسين طائب، الذي كان قائداً لاستخبارات الحرس الثوري، حال دون توصل فريق التفاوض إلى اتفاق، متهماً إياهم بأنهم "كانوا على وشك التنازل عن كل شيء دون الحصول على أي مقابل". نتيجة للانتقادات التي وُجهت إليه، أجرى محمد باقر قاليباف، رئيس البرلمان الإيراني، مقابلة تلفزيونية قال فيها "ليس الأمر وكأننا تراجعنا عن مطالبنا"، معترفاً بأن الولايات المتحدة وإسرائيل أقوى عسكرياً من إيران وأكثر خبرة، لكنه أضاف أن استراتيجيتهما كانت خاطئة وأن استراتيجية إيران كانت أكثر فعالية. وذكر موقع "انتخاب" أن "جبهة پايدارى" وأنصار سعيد جليلي رفضوا التوقيع على بيان برلماني لدعم قاليباف وفريق التفاوض. وفي السياق ذاته، نشر كل من موقع "رجا نيوز" ووكالة "تسنيم" مقالات ضد بعضهما بعضٍ، في حادثة نادرة الحدوث. وعندما تحدث عراقجي، وزير الخارجية الإيراني آنذاك، عن فتح مضيق هرمز، تعرض لهجوم إعلامي واسع، هذا فضلاً عن الخطاب المناهض لروحاني-ظريف الذي يُنشر باستمرار داخل البلاد. بالطبع، سيكشف الوقت ما إذا كانت هذه الأمور ستصبح نواة لصراع أعمق على السلطة أم أنها ستبقى مؤقتة، لكنها، إلى جانب الضغوط السياسية والاقتصادية للحرب، تجعل من إبقاء قضية أحزاب كوردستان إيران حية، أمراً يخدم هدفين: الأول هو توفير مبرر لأمننة المناطق الكوردية التي غالباً ما تشهد استعداداً للتظاهر والاحتجاج، والثاني هو استخدام "الخوف من الانفصالية الكوردية" كعامل لتقليل المعارضة في أماكن أخرى لصالح الحكومة.

أما فيما يتعلق بالقوى الكوردية في شرق كوردستان، فإن طهران، ستحاول في البداية طرد القوى الكوردية من إقليم كوردستان على غرار نموذج "مجاهدي خلق"، ولكن من المحتمل أن تضطر بعد الحرب إلى البحث عن سبيل آخر؛ إما العودة إلى اتفاقية أمنية أخرى مع العراق وإقليم كوردستان، أو اللجوء إلى مفاوضات مشابهة لتلك التي تجري بين تركيا وحزب العمال الكوردستاني.

إذا لم تندلع الحرب مجدداً، فمن المرجح أن تحاول إيران زيادة نفوذها في العراق أيضاً، لكن هذا الأمر يواجه عقبات كثيرة. فالعراق هو الخاسر الأكبر في الصراع الإيراني-الأميركي، وليس من الواضح إلى متى يمكنه دفع ثمن باهظ لذلك. ومن المتوقع أن يتجه بعد تشكيل الحكومة نحو موقف أكثر ليونة مع الولايات المتحدة، وأن يضطر إلى إعادة تنظيم علاقاته مع أربيل على الصعيدين الاقتصادي والسياسي. وعلى الرغم من أن "الشعور الشيعي العابر للحدود" قد نما خلال الحرب، إلا أن هذا أمر مؤقت؛ لأن الدعم المالي الإيراني السابق للجماعات العراقية قد تضاءل، وأصبح الدور الآن يرتكز أكثر على علاقة أيديولوجية-دينية، وهو ما لا يمكنه الصمود أمام موجات الاحتجاجات داخل العراق، التي قد تزداد مع حلول فصل الصيف. لذلك، في النهاية، فإن احتمال فتور علاقات شيعة العراق مع إيران (على غرار احتجاجات تشرين) قوي جداً. وهنا تحديداً تزداد حاجة إيران الاقتصادية-السياسية إلى إقليم كوردستان.

يمكن لإقليم كوردستان أن يكون فرصة مهمة للعراق أيضاً لإدارة علاقاته مع أميركا ودول الخليج، والتي تضررت بشدة بسبب هذه الحرب. بشكل عام، أمام العراق فرصة كبيرة منذ عام 2003 ليصبح دولة نموذجية في القضية الكوردية، وبدلاً من النظر إلى الكورد كتهديد، يمكنه أن يجعلهم عاملاً لتقويته ونهضته الجيوسياسية، لكن هجمات الجماعات المسلحة والتدخل في الشؤون الداخلية لإقليم كوردستان والاستغلال السياسي للموازنة ومسألة الخلافات الكوردية الداخلية، التي قد تبدو لبعض الأطراف العراقية أمراً جذاباً وورقة قوية، بدأت تخلق عقبات كبيرة أمام ذلك. يمكن للعراق، بنموذجه الدستوري لعام 2005، أن يحقق نهضة جيوسياسية كبيرة بفضل الكورد، ولكنه عبر تقليد دول أخرى في المنطقة ومحاولة أمننة القضية الكوردية، يقع في فخ تاريخي قد يقوده إلى عدم استقرار طويل الأمد.

قضية فتح "جبهة كوردية" في الحرب الإيرانية هي مسألة ذات وجهين تخدم مصالح الطرفين المتعارضين بطرق مختلفة. فمن ناحية، يرى إقليم كوردستان أن بقاء إيران ضعيفة —بحيث تكون علاقاتها مع واشنطن متوترة— هو الخيار الاستراتيجي الأفضل. ومن ناحية أخرى، تعتبر الأحزاب الكوردية في كوردستان إيران تغيير سلوك النظام أو تغيير النظام السياسي نفسه هدفها الرئيس.

مع ذلك، من الناحية العسكرية، لم يكن هناك استعداد عملي منذ البداية لفتح جبهة كوردية. فإقليم كوردستان، بسبب وضعه الداخلي المضطرب، واعتماده على الموازنة، وغياب نظام دفاع جوي متكامل، ووجود جبهة خلفية مفتوحة أمام هجمات الجماعات المسلحة، لم يكن أبداً في وضع يسمح له بالمشاركة في حرب من هذا النوع. في الوقت نفسه، أثبتت تجارب حروب حماس، وحزب العمال الكوردستاني، وقوات سوريا الديمقراطية، للأحزاب الكوردية في كوردستان إيران حقيقة أن بدء حرب غير مخططة لن يجلب سوى المزيد من الدمار للمناطق الكوردية؛ خاصة وأن مواقعهم ومعسكراتهم مكشوفة تماماً وقد تخلوا عن الحرب المسلحة للبيشمركة ضد طهران منذ منتصف التسعينيات. ومن المرجح جداً أن تضع مرحلة ما بعد الحرب نهاية لنمط عمل الأحزاب الذي كان سائداً في العقود الماضية.

من ناحية أخرى، أثر عدم وضوح خطة دونالد ترمب تجاه إيران، باعتباره "لغزاً سياسياً"، على العديد من الأطراف. خلال احتجاجات نهاية العام الماضي وبداية هذا العام، لم يَفِ ترمب بوعوده بدعم المتظاهرين، وسقط الكثير من الناس ضحايا. ومن المثير للاهتمام أنه في تلك الاحتجاجات، كان مستوى مشاركة الكورد أقل مقارنة بالمرات السابقة، وهذا الأمر، بالتوازي مع موقف الأحزاب أثناء الحرب، يحتاج إلى مزيد من التدقيق.

في المستقبل، سيبقى موقف طهران بين خيارين: إما فتح الباب لتسوية سياسية —إذا نجح نموذج مفاوضات تركيا وحزب العمال الكوردستاني— أو اتخاذ إجراءات أمنية وعسكرية أكثر صرامة. ومن الواضح هنا أن استخدام القوة وحدها لا يكفي لحسم الصراعات؛ لأن الحركات الكوردية قد تُقمع في مرحلة ما، لكنها لا تندثر، وقد أظهر التاريخ أنها تعود للظهور بقوة أكبر.

أكدت حرب إيران عام 2026 مرة أخرى حقيقة أن التفوق العسكري وحده لا يمكنه تغيير سلوك الفاعلين. في هذه الحروب، حتى الأطراف الضعيفة يمكنها الصمود من خلال "استراتيجية الدفاع غير المتكافئ". هذه سمة بارزة للحروب المعاصرة؛ فكما لم تتمكن روسيا من حسم حرب أوكرانيا منذ عام 2022، لم تتمكن إسرائيل أيضاً في عامي 2023 و2024 من القضاء على حماس وحزب الله.